Перейти к контенту

Каталог новостей / Новости / Случай из жизни: возврат денег за бракованный планшет через суд

Случай из жизни: возврат денег за бракованный планшет через суд

74b0fb71.jpg

Апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу предпринимателя Ярослава П. на решение районного суда, по которому его обязали заменить проданный покупателю бракованный планшет и компенсировать причиненный ущерб.

В начале октября прошлого года Наталья Л. приобрела в магазине предпринимателя Ярослава П. планшет. Но через две недели устройство вышло из строя, и женщина обратилась в торговую точку с просьбой заменить товар на аналогичный. Предприниматель отметил, что товар имеет гарантию 12 месяцев и посоветовал обратиться в сервисный центр (кстати, программу для автоматизации работы сервис центра можно заказать при помощи сайта http://workpan.com).

В центре во время диагностики устройства выявили заводской дефект и пообещали покупательнице устранить его. Но через два месяца после ремонта устройство снова перестало работать, и покупатель повторно обратилась к предпринимателю с требованием вернуть ей денежные средства за некачественный товар, но тот отказался.

Наталья обратилась с заявлением в суд. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск покупателя и обязал продавца заменить планшет и аксессуар к нему на товар аналогичной марки, а также взыскать в пользу покупателя 1 тыс. грн. морального вреда, 200 грн. – за установленное программное обеспечение и 2 тыс. 304 грн. за проведенную экспертизу, то есть всего 3 тыс. 504 грн.

В своей апелляционной жалобе ответчик Ярослав П. отметил, что планшет вышел из строя из-за небрежного пользования, потому что на корпусе были царапины и потертости, и просил апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции. Но представитель истца в судебном заседании на это утверждение возразила, заметив, что дефект обнаружен сервисным центром во время диагностирования, а потертости на корпусе, на которые обратил внимание предприниматель, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба предпринимателя Ярослава П. удовлетворению не подлежит.

Метки: планшет

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь - тогда вы сможете оставлять комментарии
Спонсоры проекта: